Výskyt sporu je veľmi častý vo všetkých oblastiach nielen v podnikaní, hlavne keď je otázka súvisí s názorom, jednohlasná dohoda strán je zriedkavá. Existujú rôzne alternatívy riešenia sporov, ako je zmier, sprostredkovanie, arbitráž, rozhodovanie, kolektívne vyjednávanie a tak ďalej. Sprostredkovanie a rozhodcovské konanie sú dva procesy, ktoré sú použité namiesto súdneho sporu, aby sa vyriešili konflikty medzi stranami.
Porovnávacia tabuľka
| Základ pre porovnanie | sprostredkovanie | Arbitartion |
|---|---|---|
| zmysel | Sprostredkovanie sa vzťahuje na proces riešenia sporov, v ktorom nezávislá tretia strana pomáha zúčastneným stranám pri hľadaní riešenia a je príjemná pre všetkých. | Arbitráž je náhradou za verejné súdne konanie bez potreby súdneho konania, kde nezávislá tretia strana analyzuje celú situáciu a rozhodne o zmluvných stranách. |
| príroda | Collaborative | nepriateľský |
| proces | neformálne | formálne |
| Úloha experta | moderátor | sudca |
| Počet expertov | jeden | Jeden alebo viac |
| Súkromná komunikácia | Stretnutie medzi zainteresovanými stranami a advokátom sa uskutočňuje spoločne a oddelene. | Len svedecké vypočutia, žiadne súkromné stretnutia s rozhodcom. |
| Kontrola výsledkov | strany | rozhodcu |
| Základ záveru | Potreby, práva a záujem strán | Fakty a dôkazy |
| výsledok | Môže alebo nemusí byť dosiahnuté. | Určite dosiahnuté. |
| rozhodnutie | Sprostredkovateľ nevykonáva žiadny rozsudok, ale urovnáva sa len so súhlasom strán. | Rozhodnutie rozhodcu je konečné a záväzné pre strany. |
| záver | Keď sa dosiahne dohoda alebo strany sú zablokované. | Pri vydaní rozhodnutia. |
Definícia sprostredkovania
Sprostredkovanie je popísané ako metóda urovnania sporov, kde strany nemusia prejsť na súd, na riešenie, skôr neformálne stretnutie, v ktorom neutrálna tretia strana, tj mediátor, im pomáha dospieť k rozhodnutiu prijatému obom stranami.
Každý účastník sa aktívne zúčastňuje na vypočutí. Ďalej je proces dôverný, pričom podrobnosti o diskusii nie sú odhalené žiadnej inej osobe mimo pojednávania.
Sprostredkovateľ je nezávislý, nepodáva žiadny úsudok ani nedáva usmernenie, ale vytvára konsenzus medzi zainteresovanými stranami prostredníctvom komunikačných a vyjednávacích techník. Zohráva úlohu sprostredkovateľa podporovaním interakcie medzi stranami.
Cieľom procesu je dospieť k rozhodnutiu, ktoré je príjemné pre obidve strany. V prípade, že mediácia nevedie k žiadnej dohode; potom sa strany môžu obrátiť na rozhodcovské konanie alebo súdne spory.
Definícia arbitráže
Rozhodcovská konanie predpokladá postup, v ktorom nezávislá tretia strana podrobne skúma spor, počúva zainteresované strany, získa relevantné informácie a potom prijme rozhodnutie, ktoré sa považuje za konečné a záväzné pre strany. Ide o formálne stretnutie, ktoré začína ako nárok a v konečnom dôsledku je spor predložený jednému alebo panelu rozhodcov, ktorý rozhoduje po zohľadnení všetkých skutočností a dôkazov týkajúcich sa sporu.
Proces je podobný súdnej procedúre; ide o súkromné súdne konanie, v ktorom je spor riešený mimo súdu. Strany poskytujú svedectvo, tretia strana sa postará o dôkazy a uloží rozhodnutie, ktoré viaže obidve strany a je právne vynútiteľné.
Kľúčové rozdiely medzi sprostredkovaním a arbitrážou
Rozdiel medzi mediáciou a arbitrážou možno jasne vyvodiť z týchto dôvodov:
- Proces urovnania konfliktu, v ktorom nezávislá tretia strana, pomáha zúčastneným stranám pri rozhodovaní, súhlasí so všetkými, je známe ako sprostredkovanie. Arbitráž je súkromný proces, v ktorom racionálna tretia strana analyzuje spor, vypočuje zúčastnené strany, zhromažďuje fakty a odovzdáva rozhodnutie.
- Sprostredkovanie je spolupráca, tj keď dve strany spolupracujú, aby dospeli k rozhodnutiu. Rozhodcovská kontradiktórnosť je charakteristická.
- Proces sprostredkovania je trochu neformálny, zatiaľ čo rozhodcovský proces je formálny proces, ktorý sa podobá súdnej procedúre.
- Pri sprostredkovaní hrá tretia strana úlohu sprostredkovateľa, aby uľahčila rokovania. Na rozdiel od toho rozhodca zohráva úlohu sudcu pri rozhodovaní.
- V sprostredkovaní môže byť iba jeden sprostredkovateľ. V protiklade s tým môže byť v rozhodcovskom konaní viacero rozhodcov alebo panel rozhodcov.
- V sprostredkovaní, spolu so spoločnými stretnutiami, mediátori sledujú strany na súkromnom stretnutí. Na druhej strane, v rozhodcovskom konaní rozhodca zostáva neutrálny a takáto súkromná komunikácia sa neuskutočňuje. Rozsudok sa teda zakladá na dôkazných sťažnostiach.
- Dotknuté strany majú úplnú kontrolu nad procesom sprostredkovania a výsledkom. Na rozdiel od arbitráže, kde rozhodcovia majú plnú kontrolu nad procesom a výsledkom.
- Výsledok sprostredkovania závisí od potrieb, práv a záujmov strán, zatiaľ čo rozhodcovské rozhodnutie závisí od skutočností a dôkazov predložených rozhodcovi.
- Sprostredkovanie môže alebo nemusí vyústiť do riešenia, ale rozhodcovstvo rozhodne nájde riešenie veci.
- Sprostredkovateľ neuskutočňuje žiadny druh rozsudku, ale skôr urovnáva súhlas len so súhlasom strán. V protiklade k rozhodcovskému konaniu je rozhodnutie rozhodcu konečné a záväzné pre strany.
- Proces sprostredkovania sa ukončí po dosiahnutí dohody alebo strany sú zablokované. Rozhodcovské konanie sa končí pri vydaní rozhodnutia.
záver
Obe procesy môžu byť dobrovoľné alebo povinné; pričom tretia strana nemusí byť vyškolená. Výber medzi týmito dvoma alternatívami je veľmi mätúci a zdĺhavý úloha, pretože obe majú svoje výhody a nevýhody.
Sprostredkovanie zabezpečuje dôvernosť, ale nezaručuje dosiahnutie výsledku. Na rozdiel od toho, rozhodcovské konanie prináša zaručený výsledok, avšak dôvernosť veci je v stávke a zároveň náklady na rozhodcovské konanie sú väčšie ako mediácia. Takže pred zvolením ktoréhokoľvek z dvoch procesov najskôr identifikujte svoje požiadavky, vhodnosť a hodnotu rozhodovania. Iba potom urobíte správnu voľbu procesu sporu.
