Odporúčaná, 2019

Redakcia Choice

Rozdiel medzi mediáciou a arbitrážou

Rozdiel medzi mediáciou a arbitrážou spočíva v povahe rozhodnutia, ktoré prijali odborníci. Zatiaľ čo rozhodnutie arbitra je pre strany záväzné, mediátor nerozhoduje, ale pomáha stranám dosiahnuť dohodu.

Výskyt sporu je veľmi častý vo všetkých oblastiach nielen v podnikaní, hlavne keď je otázka súvisí s názorom, jednohlasná dohoda strán je zriedkavá. Existujú rôzne alternatívy riešenia sporov, ako je zmier, sprostredkovanie, arbitráž, rozhodovanie, kolektívne vyjednávanie a tak ďalej. Sprostredkovanie a rozhodcovské konanie sú dva procesy, ktoré sú použité namiesto súdneho sporu, aby sa vyriešili konflikty medzi stranami.

Porovnávacia tabuľka

Základ pre porovnaniesprostredkovanieArbitartion
zmyselSprostredkovanie sa vzťahuje na proces riešenia sporov, v ktorom nezávislá tretia strana pomáha zúčastneným stranám pri hľadaní riešenia a je príjemná pre všetkých.Arbitráž je náhradou za verejné súdne konanie bez potreby súdneho konania, kde nezávislá tretia strana analyzuje celú situáciu a rozhodne o zmluvných stranách.
prírodaCollaborativenepriateľský
procesneformálneformálne
Úloha expertamoderátorsudca
Počet expertovjedenJeden alebo viac
Súkromná komunikáciaStretnutie medzi zainteresovanými stranami a advokátom sa uskutočňuje spoločne a oddelene.Len svedecké vypočutia, žiadne súkromné ​​stretnutia s rozhodcom.
Kontrola výsledkovstranyrozhodcu
Základ záveruPotreby, práva a záujem stránFakty a dôkazy
výsledokMôže alebo nemusí byť dosiahnuté.Určite dosiahnuté.
rozhodnutieSprostredkovateľ nevykonáva žiadny rozsudok, ale urovnáva sa len so súhlasom strán.Rozhodnutie rozhodcu je konečné a záväzné pre strany.
záverKeď sa dosiahne dohoda alebo strany sú zablokované.Pri vydaní rozhodnutia.

Definícia sprostredkovania

Sprostredkovanie je popísané ako metóda urovnania sporov, kde strany nemusia prejsť na súd, na riešenie, skôr neformálne stretnutie, v ktorom neutrálna tretia strana, tj mediátor, im pomáha dospieť k rozhodnutiu prijatému obom stranami.

Každý účastník sa aktívne zúčastňuje na vypočutí. Ďalej je proces dôverný, pričom podrobnosti o diskusii nie sú odhalené žiadnej inej osobe mimo pojednávania.

Sprostredkovateľ je nezávislý, nepodáva žiadny úsudok ani nedáva usmernenie, ale vytvára konsenzus medzi zainteresovanými stranami prostredníctvom komunikačných a vyjednávacích techník. Zohráva úlohu sprostredkovateľa podporovaním interakcie medzi stranami.

Cieľom procesu je dospieť k rozhodnutiu, ktoré je príjemné pre obidve strany. V prípade, že mediácia nevedie k žiadnej dohode; potom sa strany môžu obrátiť na rozhodcovské konanie alebo súdne spory.

Definícia arbitráže

Rozhodcovská konanie predpokladá postup, v ktorom nezávislá tretia strana podrobne skúma spor, počúva zainteresované strany, získa relevantné informácie a potom prijme rozhodnutie, ktoré sa považuje za konečné a záväzné pre strany. Ide o formálne stretnutie, ktoré začína ako nárok a v konečnom dôsledku je spor predložený jednému alebo panelu rozhodcov, ktorý rozhoduje po zohľadnení všetkých skutočností a dôkazov týkajúcich sa sporu.

Proces je podobný súdnej procedúre; ide o súkromné ​​súdne konanie, v ktorom je spor riešený mimo súdu. Strany poskytujú svedectvo, tretia strana sa postará o dôkazy a uloží rozhodnutie, ktoré viaže obidve strany a je právne vynútiteľné.

Kľúčové rozdiely medzi sprostredkovaním a arbitrážou

Rozdiel medzi mediáciou a arbitrážou možno jasne vyvodiť z týchto dôvodov:

  1. Proces urovnania konfliktu, v ktorom nezávislá tretia strana, pomáha zúčastneným stranám pri rozhodovaní, súhlasí so všetkými, je známe ako sprostredkovanie. Arbitráž je súkromný proces, v ktorom racionálna tretia strana analyzuje spor, vypočuje zúčastnené strany, zhromažďuje fakty a odovzdáva rozhodnutie.
  2. Sprostredkovanie je spolupráca, tj keď dve strany spolupracujú, aby dospeli k rozhodnutiu. Rozhodcovská kontradiktórnosť je charakteristická.
  3. Proces sprostredkovania je trochu neformálny, zatiaľ čo rozhodcovský proces je formálny proces, ktorý sa podobá súdnej procedúre.
  4. Pri sprostredkovaní hrá tretia strana úlohu sprostredkovateľa, aby uľahčila rokovania. Na rozdiel od toho rozhodca zohráva úlohu sudcu pri rozhodovaní.
  5. V sprostredkovaní môže byť iba jeden sprostredkovateľ. V protiklade s tým môže byť v rozhodcovskom konaní viacero rozhodcov alebo panel rozhodcov.
  6. V sprostredkovaní, spolu so spoločnými stretnutiami, mediátori sledujú strany na súkromnom stretnutí. Na druhej strane, v rozhodcovskom konaní rozhodca zostáva neutrálny a takáto súkromná komunikácia sa neuskutočňuje. Rozsudok sa teda zakladá na dôkazných sťažnostiach.
  7. Dotknuté strany majú úplnú kontrolu nad procesom sprostredkovania a výsledkom. Na rozdiel od arbitráže, kde rozhodcovia majú plnú kontrolu nad procesom a výsledkom.
  8. Výsledok sprostredkovania závisí od potrieb, práv a záujmov strán, zatiaľ čo rozhodcovské rozhodnutie závisí od skutočností a dôkazov predložených rozhodcovi.
  9. Sprostredkovanie môže alebo nemusí vyústiť do riešenia, ale rozhodcovstvo rozhodne nájde riešenie veci.
  10. Sprostredkovateľ neuskutočňuje žiadny druh rozsudku, ale skôr urovnáva súhlas len so súhlasom strán. V protiklade k rozhodcovskému konaniu je rozhodnutie rozhodcu konečné a záväzné pre strany.
  11. Proces sprostredkovania sa ukončí po dosiahnutí dohody alebo strany sú zablokované. Rozhodcovské konanie sa končí pri vydaní rozhodnutia.

záver

Obe procesy môžu byť dobrovoľné alebo povinné; pričom tretia strana nemusí byť vyškolená. Výber medzi týmito dvoma alternatívami je veľmi mätúci a zdĺhavý úloha, pretože obe majú svoje výhody a nevýhody.

Sprostredkovanie zabezpečuje dôvernosť, ale nezaručuje dosiahnutie výsledku. Na rozdiel od toho, rozhodcovské konanie prináša zaručený výsledok, avšak dôvernosť veci je v stávke a zároveň náklady na rozhodcovské konanie sú väčšie ako mediácia. Takže pred zvolením ktoréhokoľvek z dvoch procesov najskôr identifikujte svoje požiadavky, vhodnosť a hodnotu rozhodovania. Iba potom urobíte správnu voľbu procesu sporu.

Top